AI가 업무, 서비스, 의료, 자동차 등 다양한 분야에 활용되면서, 그로 인한 사고나 피해도 점차 늘어나고 있습니다. 문제는 AI의 오류로 인해 발생한 피해에 대해 책임을 누구에게 물을 수 있는가입니다. 실제 판례에서는 개발사, 플랫폼 운영자, 사용자, 때론 제조사까지 다양한 주체가 책임 논란에 휘말리고 있습니다.
이번 글에서는 AI 법적 분쟁의 대표 사례를 통해 ‘책임 주체’ 논란을 분석합니다.
■ 챗봇의 오작동, 법적 책임은 누구에게 있을까?
Air Canada 사례로 본 ‘대화형 AI’의 법적 지위
캐나다의 항공사 Air Canada는 고객에게 잘못된 요금 정책을 안내한 자사 챗봇으로 인해 소송에 휘말렸습니다. 법원은 “챗봇도 회사의 일부이며, 회사는 챗봇이 안내한 내용에 대해 책임을 져야 한다”고 판시했습니다. 즉, 챗봇의 오류는 회사를 대리하는 행위로 간주, 그 운영 주체인 기업이 법적 책임을 지게 된 것입니다.
요약: 챗봇이 제공한 잘못된 정보도 운영 기업이 책임을 지는 것이 현재 법적 기준입니다.
■ 자율주행차 사고, AI의 과실은 누구 몫인가?
자율주행차의 오작동으로 인한 교통사고가 발생했을 때, 전통적으로는 운전자의 과실을 우선적으로 따졌지만, AI 기술이 고도화됨에 따라 차량 제조사, AI 소프트웨어 개발자, 시스템 공급사의 책임이 함께 논의되고 있습니다.
해외에서는 사고의 원인이 ‘AI 알고리즘의 판단 오류’로 입증될 경우, AI 개발사의 과실 책임이 적용될 수 있다는 판결이 점차 늘고 있습니다.
요약: 자율주행 시스템이 핵심 원인이라면, 운전자 외에도 개발사에 책임이 귀속될 수 있습니다.
■ AI 추천으로 발생한 사고, 플랫폼도 책임질까?
AI가 특정 행동을 유도하거나 정보를 제공하는 경우, 그로 인한 피해가 발생했을 때 플랫폼 운영자의 책임도 논의됩니다.
예를 들어, 청소년이 AI 챗봇의 조언에 따라 극단적 선택을 한 사건에서, 법원은 AI의 표현은 단순 정보 제공이 아닌 실질적 유도 또는 부주의 행위로 볼 수 있다고 언급했습니다.
결국, AI 추천을 그대로 반영한 결과로 피해가 발생했다면, 플랫폼의 관리 책임이 인정될 수 있습니다.
요약: AI의 정보 제공이 결과적으로 피해로 이어졌다면, 제공자에게 책임이 인정될 수 있습니다.
■ AI를 '법적 인격체'로 볼 수 있을까?
일부에서는 AI 자체에 법인격을 부여하자는 주장도 있습니다. AI가 독립적으로 사고하고 행동한다면, 인간처럼 책임을 질 수 있어야 한다는 논리입니다. 하지만 현행법상 AI는 ‘도구’에 불과하며, 법적 권리나 책임의 주체가 될 수 없습니다.
따라서 AI가 일으킨 행위는 반드시 인간 또는 법인이 책임지는 구조로 처리됩니다.
요약: AI 자체는 책임 주체가 될 수 없으며, 모든 법적 책임은 사람 또는 기업에게 귀속됩니다.
■ 실무상 유의할 책임 분배 기준은?
| 챗봇 정보 오류 | AI 운영 기업 | 고지 내용, 사용자 신뢰도 |
| 자율주행 사고 | 운전자, 제조사 | 시스템 오류 여부, 회피 가능성 |
| AI 부정 조언 | 플랫폼 운영자 | 관리 책임, 피해 인과관계 |
| 알고리즘 차별 | 개발사, 채용 기업 | 알고리즘 설계·운영의 투명성 |
요약: 사례별로 책임 주체는 다르지만, 공통적으로 ‘AI를 운용한 자’에게 법적 책임이 따릅니다.
■ 자주 하는 질문 (FAQ)
Q1. AI가 내린 결정으로 피해를 입었는데 AI에게 책임을 물을 수 있나요?
→ 아닙니다. AI는 법적 인격이 없기 때문에, AI를 만든 사람이나 기업에게 책임을 물어야 합니다.
Q2. AI 플랫폼이 단순히 정보만 제공했다면 책임이 없을까요?
→ 제공된 정보가 잘못됐고, 그로 인해 실질적인 피해가 발생했다면 플랫폼도 책임을 질 수 있습니다.
Q3. 면책 조항을 붙이면 AI 회사는 책임이 없나요?
→ 아닙니다. 면책 조항이 있더라도 과실이나 부주의가 확인되면 법적 책임이 인정될 수 있습니다.
■ 결 언
AI는 점점 더 많은 결정을 우리 대신 내리고 있습니다. 그 결정이 잘못되었을 때, 누가 책임질 것인가는 더 이상 가상의 문제가 아닙니다. 지금까지의 사례와 법적 판단을 보면, AI 자체는 도구일 뿐이며 궁극적인 책임은 인간 또는 법인에 귀속되는 것이 원칙입니다.
앞으로 기업과 사용자 모두, AI가 만들어낼 법적 책임 구조에 대한 철저한 대비와 가이드라인 수립이 필요합니다.
한 줄 요약
AI는 책임을 질 수 없습니다. 결국 그 AI를 만든 인간과 조직이 모든 법적 책임을 떠안게 됩니다.
※ Air Canada 챗봇 판결 사례, 자율주행차 사고 법리 분석, AI 플랫폼 관련 법적 쟁점 보고서 를 참고하여 작성되었습니다.
📢 단 한 분께라도 도움되셨으면 하는 바람으로 글을 쓰고 있습니다.
이 글이 유익하셨다면 블로그 구독과 공유 부탁드려도 될까요?
귀하께서 구독자가 되어 주시고 공유해 주시고 자주 찾아 주신다면,
계절이 바뀌고 해가 바뀌어도 제가 블로그 글을 꾸준히 작성하는데 큰 힘이 될 것입니다!